2011/10/25 14:10:00 浏览：811 来源：苏州家教网
语文学科，一般人认为它强调的只是形象思维，靠感性的认识便能领悟其中的意蕴。这种说法有一定的道理，但不是很科学。对于形象内容的理解，同样要有理性的思考；如果缺少了理性的思考，就会在理解文本的时候出现偏差甚至是错误。
我们学习课文《信陵君窍符救赵》，有一个问题总让我们不太好理解，就是侯赢为什么要自刭？一般人习惯地把它归为是“士为知己者死”。而如果要深入思考这个问题，就会发现还有深层次的东西。如果没有什么特殊的目的，侯赢不可能以牺牲自己的生命为代价去实现“士为知己者死”这样空泛的观念。在侯赢把事情安排妥当以后，他完全可以按照“功成名退”的原则，找个安静的地方颐养天年。可是他选择了自刭，其原因恐怕远非“士为知已者死”。
信陵君临行前时，侯赢对他说：“将在外，主令有所不受，以便国家。公子即全符，而晋鄙不受公子兵，而复请之，事必危矣，臣客屠者朱亥可与俱。此人力士，晋鄙听，大善；不听，可使击之。”信陵君听了这些话之后，哭泣起来。当侯赢知道信陵君为晋鄙而哭之后，他的内心是异常复杂的。一方面，他为自己有这样一位仁爱的主人感到高兴；另一方面，他以觉得信陵君太软弱，而对一位政治家来说，这样的仁慈，往往会酿成不可预料的后果。在这种情况下，侯赢毅然决定牺牲自己来坚定公子杀晋鄙救赵的决心。而信陵君正是理会了侯赢的意图，才没有一丝一毫的劝止。
有了这样的思考，并得出这样的结论，就使我们对这个问题有了一个深度的理解。这种理解切合人物性格的必然发展，符合故事的逻辑合理性，也使侯赢的形象更加丰满伟大。
学习语文，在进行课外阅读是也不能完全停留在感情的表层意义的理解上，而要透过现象，深入思考，从而理解出作品的底蕴来。比如我们来看归庄有一首《落花诗》：
江南春老叹红稀，树底残英高下飞。
燕蹴莺衔何太急！溷多茵少竟安归？
阑干晓露芳条冷，池馆斜阳绿阴肥。
静掩蓬门独惆怅，从他芳草自菲菲。
这首诗，如果只从表面上去理解“落花”那就没有一点味道了。细细读来，作者是托物言志，诗人借落花表达志士不屈的精神，反映反清情怀。在这个层面上解读，整个诗作就容易理解了。
首联描绘江南春天即将过去，群英凋残，暗指抗清运动趋向衰落，抗清志士或死或散。一个“叹”字，可以看出诗人内心的悲哀。第二联写燕子蹬踢花枝，莺儿叼啄花朵，摧残春花多么急切。而粪坑泥淖般污秽之地到处都是，锦茵碧席般雅洁之地寥若晨星，芳洁的落花竟无处安身。这两句提示了由于清朝统治者残酷镇压，抗清志士无处容身的险恶环境。颈联写早上星斗阑干，晶莹的露珠挂在凋零殆尽的花枝上，而华贵的园圃里，绿叶在斜阳中长得正肥。此联上句用“芳条冷”比喻守节全志者面临艰苦的环境而坚贞不屈，后一句用“绿服肥”比喻屈节降清者一时得势，张牙舞爪。最后一联写诗人掩上蓬门独自惆怅，一任芳草长得蓬蓬勃勃，表达一种“遗世独立，横而不流”的坚定意志。
其实，学习语文要学会思考，不完全体现在纯阅读上，就是在应试状态也不是考“死知识”的，而需要在思考的基础上得出正确答案来。
有这样一道填空题，要求在后面的横线上补写上一句与前面语脉相通的结束语：
在美国一所大学里，曾发生过一次激烈的关于人道主义的争论。美国一些人因为误解，曾一度大肆宣扬北京打狗问题，并由此得出结论，说中国人不讲人道主义，一些美国学生就此向北大学生张有学提问。张有学回答说：“北京是打了些狗，但都是疯狗，疯狗是要咬人的。北京打疯狗，正是为了保护人。如果你们说这是不人道，那么我要问，在我国农村，农民最爱的是牛，因为牛是勤劳的，可是你们每天大量杀牛……”对方哑然了。
这道题看似简单，却不容易得分，稍一欠考虑，就会得出不恰当的答案。一般欠考虑的学生，不认真分析题干和具体语境，简单从事，就会自然地填上诸如“你们就人道吗”或“你们更不人道”等等的句子来。乍一看，这样写很有道理，其实不然。
因为你指责对方“不人道”，也就等于默认了自己一方也是“不讲人道”，达不到反驳的目的。要明白反驳的最终目的在于推翻对方的说法，而不是以牙还牙，指责对方。
因此，该处应填上“这也是不人道吗”或者是“我们可以说你们不人道吗”等方面的反驳结束语。因为对方不可能承认他们不讲人道，这样就间接地否定了他们对“中国不讲人道”的指责，达到了反驳的目的。
可见，在学语文的过程中，要处处学会用思考的眼光看问题，往往会有所得；而一味地采取性情阅读，感性理解，就不能真正领悟语文的精髓。
